Библиотека HR-менеджера

Автор: Тахир Базаров, профессор, учредитель «Центра кадровых технологий – 21 век»

Многие руководители не могут дать однозначного ответа на вопрос о том, продуктивно ли обеспечивать своих сотрудников потребительскими кредитами и как это влияет на лояльность членов коллектива.

Для того чтобы удержать ценных работников, компании иногда предоставляют им займы из собственных средств организации. Если учредители дают согласие на такую политику, то заём на личные нужды выдается по заявлению сотрудника. Решение о его выдаче обычно принимает руководитель, получив предварительное согласие финансового директора (главного бухгалтера). Условия предоставления займа: срок его погашения, проценты или их отсутствие, – обсуждаются в каждом отдельном случае. После этого между работодателем и сотрудником заключается договор займа. В последнее время распространена практика обеспечения сотрудников банковскими потребительскими кредитами, когда компания выступает в роли поручителя и образуется цепочка взаимоотношений «сотрудник – компания – банк».

Дать взаймы

Электронный опрос, проведенный Национальным союзом кадровиков для журнала «Кадровик.ру», показал, что отношение 711 респондентов к такому явлению неоднозначно. На вопрос: «Считаете ли вы, что взятые работником потребительские кредиты стимулируют его на долгосрочные отношения с компанией?», – были получены следующие ответы: «Да, стимулируют» – 18.57% (132). «Нет, не стимулируют – просто взятый кредит «привязывает» сотрудника к компании на время выплаты долга» – 32.07% (228). «Нет, не стимулируют – если человеку предложат лучшую работу, он все равно уйдет» – 48.95 % (348). Другое – 0.42% (3). Можно ли на основании данных результатов сделать вывод, что потребительские кредиты вредны? Давайте разберемся.

С точки зрения народных мудрецов, лучший способ испортить отношения с другим человеком – это одолжить ему деньги. Всегда ли это так, а если не всегда, то от чего это зависит? На мой взгляд, результат кредитных отношений (а деньги – это, прежде всего, отношения) зависит от позиции двух сторон: дающего в долг и берущего. Если предоставление кредита – не что иное, как одолжение, то отношения между этими субъектами вряд ли улучшатся от факта такой сделки.

И, напротив, отношения между должником и кредитором могут лишь окрепнуть, если в основе сделки лежит позиция партнерства.

Здесь бы стоило внести следующее уточнение: одалживать можно деньги, а кредитовать – возможности.

Взаимоденежные отношения

В проведенном опросе каждый из респондентов, давая ответ, мог находиться в одной из четырех ситуаций, которые возникают в системе кредитных отношений между организацией и сотрудником. Работник, беря заём или потребительский кредит у организации, исходит, как правило, из двух соображений. Во-первых, это может быть просто удовлетворение своих потребностей за счет организации, очень похожее на соображения личной выгоды. Во-вторых, восприятие организации как института социальной поддержки и защиты его интересов. И тогда кредит или заём будет рассматриваться как проявление заботы работодателя. Точно так же организация, как вторая сторона рассматриваемого взаимодействия, может преследовать выгодные для себя цели, и это проявляется в ожидании от работника, взявшего кредит (заём), сверхнормативной активности, значительно выше той, которая оплачивается имеющимися в организации видами вознаграждений. Либо организация исходит из принципов социального партнерства и заботы, рассматривая своих сотрудников как объект для перспективных инвестиций. Соединяя эти разные позиции в единую схему, мы и получаем четыре ситуации (см. схему).

Ситуация №1: и организация, и сотрудник исходят из взаимовыгодных интересов в кредитных отношениях. В этой ситуации, скорее всего, не следует говорить о зависимости субъектов друг от друга, каждый преследует свою цель, каждый ведет себя «по-взрослому». Это из той серии, которая описывается словами «если к другому ушла невеста, еще неизвестно, кому повезло». Так, скорее всего, ведут себя организации, которые не строят долгосрочную перспективу, и сотрудники, которые ощущают себя временщиками.

Ситуация №2 описывает довольно драматическую историю отношений между заботливой организацией и корыстным сотрудником, который «себе на уме». Как ни удивительно, именно в этой ситуации организация попадает в зависимость от сотрудника, поскольку становится объектом манипуляций со стороны последнего. По сути, ответы респондентов «Нет, не стимулируют – если человеку предложат лучше место, он все равно уйдет» (48,95%) относятся к первому или второму случаю. Разница лишь в том, что в первом случае организация к этому готова, а во втором – нет.

Эта ситуация может служить основанием для пересмотра собственной внутренней социальной политики организации.

Довольно интересно выглядит ситуация №3. Это тот случай, когда организация манипулирует сотрудником, который ищет поддержки и заботы. Конечно, здесь сотрудник попадает в зависимость от организации и может испытывать ничем не оправданную «вселенскую благодарность». Видимо, по отношению к этой ситуации справедливы ответы респондентов о том, что «кредит на время выплаты долга может привязать сотрудника к организации» (32%).

Наиболее благоприятна ситуация №4, где ожидания сотрудника о поддержке совпадают с политикой организации, направленной на обеспечение социальной защиты своих работников. Это случай взаимной зависимости, переходящей во взаимную ответственность, и, в конечном итоге, в силу отсутствия проблем и противоречий, являющийся наиболее выгодным с точки зрения кредитных отношений. По-видимому, именно к этой ситуации относятся ответы респондентов «Да, стимулируют» (18,57%). Справедливости ради следовало бы внести уточнения в этот вариант ответа. Речь, вероятно, идет не столько о стимулировании, сколько о взаимном мотивировании, то есть совпадении мотивов организации и работника, что является большим искусством и огромной удачей.

Выбор менеджмента

Топ-менеджеры компаний и руководители отделов по работе с персоналом по-разному оценивают такой неоднозначный инструмент взаимоотношений с сотрудниками, как выдача займов и потребительских кредитов.

Сергей Абросимов, заместитель генерального директора по операционной деятельности – финансовый директор ОАО «АРКТЕЛ»
Потребительское кредитование – это прежде всего банковская деятельность и именно банки справятся с ней наиболее профессионально на всех этапах сделки. Задачей же компании является обеспечение комфортных условий работы (соблюдение трудового кодекса, уровень заработной платы, социальный пакет и т.д.). По этим параметрам финансовые институты оценивают работников в качестве потенциальных заёмщиков. Компания должна создать такие условия для работников, при которых они бы не имели затруднений с кредитованием в банках и могли получить лучшие ставки по банковским кредитам. Формой такой поддержки могут быть, например, корпоративные поручительства и гарантии работодателя. Такая практика все чаще встречается в российских компаниях и является эффективным элементом мотивации, поскольку положительно влияет на лояльность сотрудников.

Елена Майорова, директор по персоналу компании «Прайм Девелопмент»:
Выдача сотрудникам кредита вполне может иметь место в компании, рассматривающей отношения с ними как долгосрочные в своей перспективе. В нашей компании дифференцированно подходят к предоставлению кредитов сотрудникам. Первое условие, при котором сотрудник может рассчитывать на получение кредита, – работа в компании не менее года. Второе – он должен активно участвовать в командной работе и быть лояльным. За год работы вполне можно узнать человека, понять его профессиональную направленность, изучить его личные и деловые качества, разобраться в мотивах его поведения и наблюдать его вовлеченность в общее дело, интерес к продолжению работы в компании. Заявление с просьбой предоставления кредита подписывается вначале у непосредственного руководителя, затем у начальника подразделения. Причем оба дают свои подробные рекомендации: выдавать или не выдавать кредит сотруднику, и указывают объективную причину.

Елена Жуланова, начальник отдела по работе с персоналом TNT Express
Политика TNT Express – не предоставлять сотрудникам кредитов, и обусловлена она двумя основными причинами:
1. Наш бизнес – экспресс-доставка, а не финансовые операции, услуги же по кредитованию сейчас предоставляет большое количество банков, и их условия из года в год становятся все более привлекательными.

2. Наша основная задача в отношении сотрудников – поддерживать высокий уровень удовлетворенности работой, повышать их мотивацию. Возможность получить от компании кредит никак не влияет на мотивацию и удовлетворенность работой. Ставит в финансовую зависимость от компании – да, привязывает на время выплаты кредита – возможно. Но не мотивирует. Нет ничего хорошего в том, что, сотрудник, разочаровавшийся в работе, годами продолжает отношения с компанией, так как это было условием предоставления кредита.

Есть и другие причины: «выгода», которую имеет сотрудник от беспроцентного кредита, облагается подоходным налогом, что снижает ценность такого кредита; к тому же правовые аспекты взаимодействия сотрудника и компании в такой ситуации не совсем ясны. На мой взгляд, более важно то, что все наши выплаты сотрудникам – официальны. Это позволяет получить банковский кредит под приемлемый процент. Сотрудники ценят такую возможность и многие ею охотно пользуются.